紫微斗數的四化是從哪裡來的？
七政四餘的十干化曜

先直接回答：紫微斗數的四化星（化祿、化權、化科、化忌）不是憑空設定的，它的源頭是七政四餘的「十干化曜」。七政四餘隨年干產生不同的吉凶感應，十個天干各對應一顆曜，紫微的四化是在這個結構上收斂成四顆的結果。這篇把整張表與原文歌訣完整寫出來。

十干化曜全表

原文歌訣只有四句：

甲火乙孛丙屬木，丁是金星戊土求，己為太陰庚是水，辛氣壬計癸羅睺。

對照全表就是：

為什麼太陽不在這張表裡

你數一下就會發現：十個天干只配到十顆曜，而七政四餘一共是十一曜。少的那一顆就是太陽。

這不是誰漏掉了，是這套系統本來就這樣，太陽不參與這一輪配屬。

而且這件事你可以自己驗：把歌訣念一遍，數數看提到幾顆曜。火、孛、木、金、土、太陰、水、氣、計、羅睺，剛好十顆，沒有太陽。

所以如果你看到有人替太陽發明了一個化曜，或者為了湊成十一顆而把整串往後位移，那就是抄錯了。這是這套系統最容易被抄錯的地方，也是為什麼我們把歌訣原文貼出來讓你自己數。

還有一件這張表沒寫出來、但很值得知道的事：這十個名號各自對應八字的一個十神，而且照天干順序排下來，十神剛好就是標準順序。那一段連同宿度與恩星難星，寫在七政四餘跟西洋占星差在哪那一篇。

七政是誰，四餘又是誰

七政：日、月，加上火、水、木、金、土五星。

四餘：羅睺、計都、紫氣、月孛。五行配屬照原文是「紫氣為木餘，月孛為水餘，羅睺為火餘，計都土餘」。

這裡有一個常見的誤解要講清楚：四餘不是天上看得見的星體。原文的說法是「推步所擬之虛星」，也就是推算出來的虛擬點。把四餘講成天上的星，是錯的。

知道這件事之後，讀盤的角度也會不一樣：四餘講的是隱性的牽引，不是實質的事件。

宿度：這一套真正獨有的那一層

七政四餘的推命方法，原文寫得很完整：

七政四餘推命，又名五星推命。其法以人本命生辰，察七政四餘諸曜所居十二宮之廟旺、所躔二十八宿之度數，以卜休咎。

拆開來就是三個支柱，缺一不可：諸曜落在哪一宮、那一宮裡是廟是旺還是陷、那顆曜躔在二十八宿的第幾度。

其中宿度是別的系統沒有的那一層。八字沒有、紫微沒有、西洋占星的度數也不是這樣用的。所以講七政四餘而不講宿度，等於沒有講到這套系統真正的重點。

誠實的來歷

《果老星宗》託名唐代道士張果（就是張果老）所創，實為後世輯成。所以可以寫「舊題張果」，不宜寫「唐代張果所著」。這是託古，不是史實。

《三辰通載》才是現存最早的星宗命書。它的步天之法本於唐代建中年間曹士蒍所造的《符天曆》，成書於宋代或更早，不是明代。現存為靜嘉堂藏孤本。

還有一件很多人不知道的事：《三辰通載》被收進明代萬民英《星學大成》的卷五至卷七，題為「仙城望斗三辰通載」。所以引《星學大成》卷五至七，等於引《三辰通載》。

順便講一件事：八字跟七政，明代是同一個人整理的

萬民英字育吾，嘉靖庚戌進士，歷官河南道監察御史、福建布政司右參議。他撰了《星學大成》三十卷，收入《四庫全書》。

而他同時也是《三命通會》的作者，那是八字子平的集大成之作。

四庫提要對《星學大成》的評語是：「於星家古法纖鉅不遺，可稱大備，實為五星之大全，與子平之《三命通會》並行不悖。」

🔑 所以八字與七政不是兩套要分高下的東西。在明代，它們是同一位作者分別整理的兩套大全，本來就配著看。如果你兩套都排過，看到同一件事被兩邊同時指到，那是強訊號，不是巧合。

常見問題

「歌訣貼出來讓你自己數，比我們說十次可信都有用。」