依附型态不是四种人，是两个分数
从 1958 年的一篇论文，到今天的两轴量表
你大概看过「安全型、焦虑型、逃避型、混乱型」这四个名字。但在研究里，依附本来就不是四个格子，是两条连续的轴。1998 年之后的标准量表量的是依附焦虑与依附回避两个分数，四种型只是那个平面上的四个象限。这篇把六十多年的来龙去脉讲清楚，附九篇原始文献。
1958：鲍比那篇论文改了一个前提
英国精神科医师约翰·鲍比（John Bowlby）在 1958 年于《International Journal of Psycho-Analysis》发表〈The nature of the child's tie to his mother〉。
他要挑战的是当时的主流看法：婴儿之所以黏著母亲，是因为母亲提供食物，依附是喂食的副产品。
鲍比主张的是另一件事：
依附本身就是一套有生存功能的行为系统，不是从喂食衍生出来的。靠近照顾者、在害怕时寻求接触，本身就是被演化保留下来的行为。
1969 年他出版《Attachment and Loss》第一卷，把这套理论写完整。
1970：安斯沃思把它变成可以观察的东西
玛丽·安斯沃思（Mary Ainsworth）做的事是把理论变成一个可以在实验室里重复执行的程序。
1970 年她与 Bell 在《Child Development》发表陌生情境（Strange Situation）：让婴儿与照顾者在一个房间里，安排照顾者离开、陌生人进来、照顾者回来，全程观察。
关键在她看的是哪一刻
不是看婴儿在分离时哭得多惨，是看重逢的那一刻他怎么反应。
这一步很聪明。分离时哭是普遍的，区辨力不高；但「妈妈回来的时候，你会怎么做」，不同的孩子做的事差很多：有的直接靠过去、被安抚了就继续去玩；有的看都不看；有的靠过去又推开，怎么样都安抚不下来。
1978 年《Patterns of Attachment》整理出三种型：安全、逃避、矛盾。
1990 年，Main 与 Solomon 补上第四种：混乱型，指的是那些反应本身就自相矛盾、没有一致策略的孩子。
1987：它被带进成人的爱情
这是整条线的第二个转折点。
Hazan 与 Shaver 在 1987 年于《Journal of Personality and Social Psychology》发表〈Romantic love conceptualized as an attachment process〉，第一次把婴儿依附的架构，搬到成人的亲密关系上。
他们问的是：如果一个人小时候学到的那套「靠近与求助」的策略，在成年后的爱情里也还在运作，会长什么样子？
这篇是整个成人依附研究的起点。你今天在网路上看到的所有「依附测验」，血统都在这里。
1991 年，Bartholomew 与 Horowitz 提出四类模型，并且指出一件很重要的事：那四类其实是由两个维度交叉出来的。
1998：两篇论文把它定案成两个分数
这一年有两篇论文，同时收在同一本书里，一起把事情讲清楚了。
第一篇：两个维度
Brennan、Clark 与 Shaver 把当时流通的所有依附题目搜集起来，放在一起做统计，看它们怎么「抱团」。
结果收敛成两个基本维度：
| 维度 | 它在问什么 | 高分的感觉 |
|---|---|---|
| 依附焦虑 | 我有多在意对方会不会离开我 | 需要确认、对讯号很敏感、容易反复想 |
| 依附回避 | 我有多不愿意靠太近、依赖别人 | 习惯自己来、不太求助、亲近会觉得紧 |
这就是后来的 ECR 量表（Experiences in Close Relationships），今天的标准工具。
第二篇：它本来就是连续的
同一年，Fraley 与 Waller 用分类计量的方法，直接检验一个问题：人在依附上是天生分成几类，还是分布在一个连续的向度上？
结果支持连续。
也就是说：四种型是我们为了好讲而在平面上画的线，不是自然界本来就有的四个群。
所以「我测出来在边界上」是正常的
这是最实用的一段。
因为底层是两个连续分数，靠近轴线的人本来就会在两个象限之间跳。换一天测、换一段关系测，都可能换一个名字。
那不是测验不准，也不是你变了一个人，那只是你本来就站在线上。
比较有用的读法
不要记型号，看你在两条轴上各偏到哪里：
- 焦虑那条偏高：你很在意对方会不会离开。讯息一没回就开始想很多。
- 回避那条偏高：你不太愿意靠太近。对方一靠近就想退一步。
- 两条都低：那就是研究里说的安全。它不是一种性格，是两个分数都不高而已。
- 两条都高：想要又怕，就是后来被叫做混乱或恐惧回避的那一区。
分数落在哪里，比名字叫什么有讯息量得多。
这跟五大人格是同一个形状
如果你读过我们写五大人格那篇，会发现这是同一件事：
| 底层 | 常见的讲法 | |
|---|---|---|
| 五大人格 | 五个连续分数 | 被讲成「你是哪一型」 |
| 依附 | 两个连续分数 | 被讲成「你是四种的哪一种」 |
把连续的东西讲成类别，是为了好沟通。代价是边界上的人会被讲得比实际上更绝对。知道这件事，看自己的结果时就不会被一个名字定住。
依附型态会不会变
研究上它有一定的稳定性，但不是不能动的。
它描述的是你在亲密关系里的预期与策略，而预期会被实际的经验修改。这也是为什么很多人在不同的关系里，量到不一样的分数。
把它当成现在的位置，比当成我的类别更贴近研究上的样子，也比较好用。
时间轴
| 年份 | 谁 | 做了什么 |
|---|---|---|
| 1958 | Bowlby | 提出依附本身就是有生存功能的行为系统，不是喂食的副产品 |
| 1969 | Bowlby | 《Attachment and Loss》第一卷 |
| 1970 | Ainsworth & Bell | 陌生情境程序，看的是重逢那一刻 |
| 1978 | Ainsworth 等 | 整理出安全、逃避、矛盾三型 |
| 1987 | Hazan & Shaver | 把依附带进成人爱情研究 |
| 1990 | Main & Solomon | 补上混乱型 |
| 1991 | Bartholomew & Horowitz | 四类模型，指出它由两个维度交叉而成 |
| 1998 | Brennan, Clark & Shaver | 两个维度：焦虑与回避，即 ECR 量表 |
| 1998 | Fraley & Waller | 分类计量检验，结果支持依附是连续的 |
书目
- Bowlby, J. (1958). The nature of the child's tie to his mother. International Journal of Psycho-Analysis, 39, 350 至 373.
- Bowlby, J. (1969). Attachment and Loss, Vol. 1: Attachment. New York: Basic Books.
- Ainsworth, M. D. S., & Bell, S. M. (1970). Attachment, exploration, and separation: Illustrated by the behavior of one-year-olds in a strange situation. Child Development, 41(1), 49 至 67.
- Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & Wall, S. (1978). Patterns of Attachment: A Psychological Study of the Strange Situation. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
- Main, M., & Solomon, J. (1990). Procedures for identifying infants as disorganized/disoriented during the Ainsworth Strange Situation. In M. Greenberg, D. Cicchetti, & E. M. Cummings (Eds.), Attachment in the Preschool Years. University of Chicago Press.
- Hazan, C., & Shaver, P. (1987). Romantic love conceptualized as an attachment process. Journal of Personality and Social Psychology, 52(3), 511 至 524.
- Bartholomew, K., & Horowitz, L. M. (1991). Attachment styles among young adults: A test of a four-category model. Journal of Personality and Social Psychology, 61(2), 226 至 244.
- Brennan, K. A., Clark, C. L., & Shaver, P. R. (1998). Self-report measurement of adult romantic attachment: An integrative overview. In J. A. Simpson & W. S. Rholes (Eds.), Attachment Theory and Close Relationships. New York: Guilford Press.（ECR 量表与两个维度）
- Fraley, R. C., & Waller, N. G. (1998). Adult attachment patterns: A test of the typological model. 同上书。（分类计量检验，结果支持连续而非类别）
上列为本文所依据的原始论文与专书，卷期与页码依各刊物的标准著录。本文对「连续而非类别」的陈述，依据的是上列第 9 条的结论。
常见问题
英国精神科医师约翰·鲍比（John Bowlby）。他 1958 年在《International Journal of Psycho-Analysis》发表〈The nature of the child's tie to his mother〉，主张婴儿对照顾者的依附是一种本身就有生存功能的行为系统，不是附带在喂食之上的副产品。1969 年他出版《Attachment and Loss》第一卷，把这套理论写完整。
来自玛丽·安斯沃思设计的陌生情境实验。1970 年她与 Bell 在《Child Development》发表这个程序：让婴儿与照顾者在一个房间里，安排照顾者离开与回来，观察婴儿在重逢的那一刻的反应。1978 年《Patterns of Attachment》整理出安全、逃避、矛盾三种型。1990 年 Main 与 Solomon 再补上第四种：混乱型。
1987 年。Hazan 与 Shaver 在《Journal of Personality and Social Psychology》发表〈Romantic love conceptualized as an attachment process〉，第一次把婴儿依附的架构搬到成人的亲密关系上。这篇是整个成人依附研究的起点。1991 年 Bartholomew 与 Horowitz 进一步提出四类模型，并指出它其实是由两个维度交叉出来的。
因为今天的标准量表量的是两个连续的分数，不是四个格子。1998 年 Brennan、Clark 与 Shaver 把当时所有的依附题目放在一起做统计，发现它们收敛成两个基本维度：依附焦虑与依附回避，这就是 ECR 量表。同一年 Fraley 与 Waller 用分类计量的方法检验，结果支持依附是连续的而不是天生分成几类的。所以四种型是那个平面上的四个象限，是为了好讲而画的线。
那是正常的，而且很常见。因为底层是连续分数，靠近轴线的人本来就会在两个象限之间跳，换一天测、换一段关系测都可能换一个名字。比较有用的读法不是记住型号，是看你在两条轴上各偏到哪里：焦虑那条是我很在意对方会不会离开，回避那条是我不太愿意靠太近。分数落在哪里，比名字叫什么有讯息量。
研究上它有一定的稳定性，但不是不能动的。它描述的是你在亲密关系里的预期与策略，而预期会被实际的经验修改。这也是为什么很多人在不同的关系里量到不一样的分数。把它当成现在的位置比当成我的类别更贴近研究上的样子，也比较好用。