紫微斗数的四化是从哪里来的？
七政四余的十干化曜

先直接回答：紫微斗数的四化星（化禄、化权、化科、化忌）不是凭空设定的，它的源头是七政四余的「十干化曜」。七政四余随年干产生不同的吉凶感应，十个天干各对应一颗曜，紫微的四化是在这个结构上收敛成四颗的结果。这篇把整张表与原文歌诀完整写出来。

十干化曜全表

原文歌诀只有四句：

甲火乙孛丙属木，丁是金星戊土求，己为太阴庚是水，辛气壬计癸罗睺。

对照全表就是：

为什么太阳不在这张表里

你数一下就会发现：十个天干只配到十颗曜，而七政四余一共是十一曜。少的那一颗就是太阳。

这不是谁漏掉了，是这套系统本来就这样，太阳不参与这一轮配属。

而且这件事你可以自己验：把歌诀念一遍，数数看提到几颗曜。火、孛、木、金、土、太阴、水、气、计、罗睺，刚好十颗，没有太阳。

所以如果你看到有人替太阳发明了一个化曜，或者为了凑成十一颗而把整串往后位移，那就是抄错了。这是这套系统最容易被抄错的地方，也是为什么我们把歌诀原文贴出来让你自己数。

还有一件这张表没写出来、但很值得知道的事：这十个名号各自对应八字的一个十神，而且照天干顺序排下来，十神刚好就是标准顺序。那一段连同宿度与恩星难星，写在七政四余跟西洋占星差在哪那一篇。

七政是谁，四余又是谁

七政：日、月，加上火、水、木、金、土五星。

四余：罗睺、计都、紫气、月孛。五行配属照原文是「紫气为木余，月孛为水余，罗睺为火余，计都土余」。

这里有一个常见的误解要讲清楚：四余不是天上看得见的星体。原文的说法是「推步所拟之虚星」，也就是推算出来的虚拟点。把四余讲成天上的星，是错的。

知道这件事之后，读盘的角度也会不一样：四余讲的是隐性的牵引，不是实质的事件。

宿度：这一套真正独有的那一层

七政四余的推命方法，原文写得很完整：

七政四余推命，又名五星推命。其法以人本命生辰，察七政四余诸曜所居十二宫之庙旺、所躔二十八宿之度数，以卜休咎。

拆开来就是三个支柱，缺一不可：诸曜落在哪一宫、那一宫里是庙是旺还是陷、那颗曜躔在二十八宿的第几度。

其中宿度是别的系统没有的那一层。八字没有、紫微没有、西洋占星的度数也不是这样用的。所以讲七政四余而不讲宿度，等于没有讲到这套系统真正的重点。

诚实的来历

《果老星宗》托名唐代道士张果（就是张果老）所创，实为后世辑成。所以可以写「旧题张果」，不宜写「唐代张果所着」。这是托古，不是史实。

《三辰通载》才是现存最早的星宗命书。它的步天之法本于唐代建中年间曹士𫇭所造的《符天历》，成书于宋代或更早，不是明代。现存为静嘉堂藏孤本。

还有一件很多人不知道的事：《三辰通载》被收进明代万民英《星学大成》的卷五至卷七，题为「仙城望斗三辰通载」。所以引《星学大成》卷五至七，等于引《三辰通载》。

顺便讲一件事：八字跟七政，明代是同一个人整理的

万民英字育吾，嘉靖庚戌进士，历官河南道监察御史、福建布政司右参议。他撰了《星学大成》三十卷，收入《四库全书》。

而他同时也是《三命通会》的作者，那是八字子平的集大成之作。

四库提要对《星学大成》的评语是：「于星家古法纤巨不遗，可称大备，实为五星之大全，与子平之《三命通会》并行不悖。」

🔑 所以八字与七政不是两套要分高下的东西。在明代，它们是同一位作者分别整理的两套大全，本来就配着看。如果你两套都排过，看到同一件事被两边同时指到，那是强讯号，不是巧合。

常见问题

「歌诀贴出来让你自己数，比我们说十次可信都有用。」